Коротко обсудили новости из Якутии о проекте атомной станции

Сегодня коротко обсудили с Павел Суляндзига новости из Якутии о проекте атомной станции. 

После чтения сообщений СМИ, просмотра ОВОС и видео с круглых столов остается, во-первых, какое-то ощущение дежавю. Читая о том, что Росатом задумывается о производстве водорода на севере Якутии (для кого?) и занимается лоббизмом на международном уровне с целью «встроить атомную энергетику в климатическую повестку» — сразу же вспомнили Сечина с его «зелеными баррелями» Роснефти — https://www.rosneft.ru/press/news/item/206591/ Еще недавно российские олигархи презрительно, через губу сплевывали журналистам фразы о «солнечных батарейках», а сегодня, внезапно, хором начали петь, что их нефть/энергия – самые зеленые и климатически устойчивые. 

Во-вторых, учитывая, что в атомной энергетике мы полные дилетанты, но все же примерно представляем, кто такие коренные народы и где они проживают, в процессе чтения возникло множество вопросов, на которые мы не нашли ответы. Понимая, что самостоятельно ответить на эти вопросы мы не сможем – решили попробовать найти экспертов, с которыми можно было бы обсудить эти проблемы, т.к. нет особой надежды на то, что Росатом в будущем добровольно осветит эти материи.

Ниже попробовал накидать список вопросов вместе с цитатами из СМИ, ОВОС и видео-презентаций Росатома. Возможно, не все вопросы составлены корректно, а часть вопросов – вообще риторические — но как сумел.

1) 

«Рассматриваются два варианта в Арктике для размещения первой российской АЭС малой мощности, сообщил РИА Новости директор по проектам малой мощности и комплектным поставкам оборудования компании «Русатом Оверсиз» (входит в госкорпорацию «Росатом») Олег Сиразетдинов в рамках пятого Международного арктического форума. «Сейчас идет подбор площадки для сооружения. Арктических — два варианта (размещения — ред.)», — сказал он, уточнив, что это либо Якутия в районе месторождения Песчанка, либо Чукотка… В российской атомной отрасли в 2018 году был создан обликовый проект наземной атомной электростанции малой мощности (АСММ) с реакторной установкой РИТМ-200, такая АЭС может стать экспортным продуктом Росатома.» 
— https://ria.ru/20190408/1552480550.html

Из этого сообщениям можно понять, что создание атомной станции в Якутии с самого рассматривалось как презентационный проект на экспорт и одновременно эксперимент для Росатома по строительству АЭС малой мощности на суше. Можно ли считать ли этот проект также ядерным экспериментом над жителями Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) и, в том числе, над представителями коренных малочисленных народов Севера, проживающих в этом районе? 

2) 

«5 сентября 2019 года Госкорпорация «Росатом» и Правительство Республики Саха (Якутия) заключили соглашение о взаимодействии и сотрудничестве в сфере строительства атомных электростанций малой мощности (АСММ) на базе новейшей реакторной установки «РИТМ-200». Соглашение подписали генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв и глава Республики Саха (Якутия) Айсен Николаев.» 
— https://www.rosatom.ru/…/rosatom-i-pravitelstvo-respubliki…/

Вопрос риторический, но все же — учитывая, что на территории Республики Саха (Якутия) проживают около 40 тыс. представителей коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ — учитывалось ли при подписании соглашения их право на свободное, предварительное и осознанное согласие и если учитывалось, то каким образом? 

3) 

«28 Октября, 2020. АО «Атомредметзолото» и Республика Саха Якутия подписали соглашение о сотрудничестве. Подписи на документе поставили Владимир Верховцев, генеральный директор Уранового холдинга «АРМЗ», и Айсен Николаев, глава Республики Саха, на встрече в Москве, в представительстве Якутии.» 
— https://www.rosatom.ru/…/ao-atomredmetzoloto-i-respublika-…/

Учитывались ли при подготовке этого соглашения планы по возобновлению добычи урана на Эльконском месторождении в Республике Саха (Якутия) в связи с поручением Трутнева «Росатому» представить план добычи урана в Якутии — https://www.rbc.ru/busin…/…/06/2021/60b76bd79a7947a339a5a4d0? То есть не получится ли так, что Росатом сначала откроет станцию, а потом еще и уран начнет добывать в Якутии, обосновывая это тем, что уран ведь нужен будет уже самим местным жителям? 

4) 

«23 декабря 2020 года Госкорпорация «Росатом» и Правительство Республики Саха (Якутия) заключили соглашение, которое закрепляет принципы тарифообразования на электроэнергию в рамках проекта сооружения атомной станции малой мощности (АСММ) на базе реакторной установки РИТМ-200 в поселке Усть-Куйга Усть-Янского улуса. В соответствии с соглашением Правительство Республики Саха (Якутия) обеспечит сбыт электроэнергии АСММ в объеме от 40 до 50 МВт.» 
— https://rosatom.ru/…/k-2028-godu-v-yakutii-budet-postroena…/

Учитывая, что сбытом электроэнергии, получаемой от атомной станции, по соглашению должна заниматься Республика Саха (Якутия), что будет происходить в случае возможных колебаний мировых цен на золото? Если добыча на месторождении золота «Кючус», для энергоснабжения которого создается атомная станция, может оказаться нерентабельной. Будет ли остановлена добыча золота и правительство Республики Саха (Якутия) будет вынуждено выкупать высвободившийся значительный объем электроэнергии, превосходящий во много раз потребности региона или государство будет субсидировать ставшее нерентабельным производство золота? 

5)

«Победителю аукциона будет предоставлено право пользования недрами участка недр федерального значения, включающего месторождение Кючус, расположенного на территории Республики Саха (Якутия), для геологического изучения недр, разведки и добычи рудного золота и серебра (далее – Лицензионный участок), сроком на 25 лет, путем оформления и выдачи лицензии на пользование недрами.» 
— https://nedradv.ru/nedradv/ru/find_aucc…

Согласно информации о подготовке аукциона 2013 года предполагалось выдать лицензию на право пользования недрами месторождения Кючус на 25 лет. В тоже время срок эксплуатации атомной станции по заявлениям представителей компании «Росатом» составляет 60 лет с возможностью продления. Куда будет поставляться избыток электроэнергии, после выработки месторождения Кючус? 

6) 

«Настоящие материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии на размещение объекта «Строительство атомной электрической станции малой мощности с реакторной установкой РИТМ-200Н мощностью не менее 55 МВт» в Усть-Янском районе Республики Саха (Якутия) разработаны в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.1995 г. No 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»…
Сооружение АСММ планируется для электроснабжения золоторудного месторождения «Кючус», п. Усть-Куйга, пос. Депутатский, пос. Северный и с. Казачье… 
В районе размещения АСММ в настоящий момент эксплуатируется 22 электростанции суммарной мощностью 24699,0 кВт, в том числе 21 ДЭС — 17199,0 кВт, 1 ТЭЦ — 7500,0 кВт расположенная в пос. Депутатский…
Ввиду разрозненности потребителей, нецелесообразностью передачи электроэнергии на большие расстояния развитие именно малой энергетики (установленной мощностью менее 300 МВт) является залогом энергетической безопасности региона… 
Немаловажной проблемой является также изношенность энергетической инфраструктуры. Степень износа основных средств генерирующего энергетического комплекса Арктики превышает 60%.» 
– https://indigenous-russia.com/archives/12043 (материалы обоснования лицензии)

Является ли станция мощностью 55 МВт — «малой» для района, в котором общая суммарная мощность всех станций 24,7 МВт? Не будет ли энергия предлагаемой атомной станции избыточной для района размещения? 

Росатом указывает, что передача электроэнергии нецелесообразна на большие расстояния, а также указывает на разрозненность потребителей в районе предполагаемого расположения атомной станции. В этой связи будет ли являться экономически целесообразным строительство сетки ЛЭП до нескольких небольших поселков общей численностью около 5 тыс. чел.? Не является ли более целесообразным провести модернизацию существующих мощностей в поселках и построить отдельную станцию для золотодобывающего предприятия «Кучюс», в случае если оно будет разрабатываться?

7)

«Проектируемую АСММ (атомную станцию малой мощности) отличает компактность и модульность, сокращенный период сооружения и высокие стандарты безопасности, а срок эксплуатации составляет не менее 60 лет. Ожидается, что ее сооружение позволит практически в 2 раза снизить стоимость электроэнергии в Усть-Янском районе.»
— https://rosatom.ru/…/k-2028-godu-v-yakutii-budet-postroena…/

Каким образом ожидание о снижении стоимости электроэнергии сочетается с утверждением представителя коренных малочисленных народов Севера Аркадия Клепечина, который принял участие в круглом столе движения «Защитим природу Якутии» 21 июня 2021 г. — https://youtu.be/LUMuL6JYNPk?t=5115 и проживал ранее в поселке Черский, о том, что стоимость электроэнергии для жителей поселка Черский, который снабжается энергией от Билибинской атомной электростанции не является более дешевой, чем для тех потребителей, которые снабжаются энергией от других источников?

«Основным видом топлива на электростанциях является дизельное топливо… Энергетическая система Арктики характеризуется наличием множества обособленных энергоузлов, разрозненностью потребителей энергоресурсов и северным завозом органического топлива, ставшим одной из основных проблем населения и администраций арктических регионов. Отдельной проблемой является наличие северного завоза… 
Средняя стоимость электроэнергии в данном районе, по данным РЭК республики, составляет более 40 руб./кВтч. Высокие цены на электроэнергию объясняются высокими расходами на транспортировку дизельного топлива в труднодоступный район через Северный морской путь…
При выборе ДЭС в качестве альтернативного источника электрснабжения возникает необходимость в организации хранилища дизельного топлива в объеме не менее 20384 м….
ТЭС, сжигающие органические виды топлива, оказывают влияние на все сферы окружающей среды (воздух, воду, землю, флору, фауну). Получены определенные зависимости между уровнем загрязнения атмосферного воздуха и заболеваемостью населения.»
— https://indigenous-russia.com/archives/12043 (материалы обоснования лицензии)

Действительно северный завоз, является одной из самых сложных проблем социально-экономического развития российской Арктики, а дизельные и угольные электростанции являются значительным источником загрязнения окружающей среды. Однако следует отметить, что и в российской арктической зоне, и в арктических регионах других стран существует десятки других населенных пунктов и добывающих промышленных проектов, в том числе схожих по масштабам, климатическим и природным условиям, отдаленности с Усть-Янским районом Республики Саха (Якутия) и ни в одном из них не возникала ранее необходимость строительства атомной станции. Возможно ли изучить такой опыт, в том числе зарубежный и представить альтернативные варианты? В том числе можно ли установить вместо существующих устаревших мощностей, современные дизельные установки, потребляющие меньше топлива, имеющие больший КПД, обеспечивающие большую экологическую безопасность? Можно ли подготовить экономические расчеты, сравнивающие эффективность предлагаемой атомной станции и установки новых современных дизельных электростанций (включая расчеты по всей цепочке от производства топлива до конечной стоимости электроэнергии для потребителей, а также учитывая государственные субсидии)?

9)

«Проект освоения золоторудного месторождения Кючус в Республике Саха (Якутия) с выходом на добычу 4,5 тонны золота в год оценивается в 20 млрд рублей, сообщает пресс-служба местного парламента (Ил Тумэн)… На государственном балансе учтены запасы Кючусского месторождения по категориям С1+С2 — 175 тонн золота со средним содержанием 7-9 г/т.»
— https://gold.1prime.ru/news/20200708/368625.html

«Капиталовложения в строительство АСММ мощностью не менее 55 МВт составят 56,1 млрд руб. в ценах 2020 г.» 
— (https://indigenous-russia.com/archives/12043 (материалы обоснования лицензии)

Является ли целесообразным строить атомную электростанцию стоимостью 56 млрд. ($752 млн.) для того, чтобы освоить золоторудное месторождение стоимостью в 20 млрд руб. ($268 млн)?

10)

«Существующие виды энергоустановок малой мощности, которые могут рассматриваться для решения энергетических проблем и удовлетворения потребностям развития промышленности арктического региона… возобновляемые источники энергии (ветряные электростанции, солнечные электростанции, малые гидроэлектростанции и гибридные энергетические комплексы)…
Энергоснабжение в необходимом объеме не может быть осуществлено от других возобновляемых энергисточников (солнечная, ветровая и био-энергетика), как по природным условиям, так и технически.»
— https://indigenous-russia.com/archives/12043 (материалы обоснования лицензии)

Проблеме использования альтернативных источников энергии, на наш взгляд, в материалах обоснования лицензии уделено крайне мало внимания (в отличие от преимуществ использования атомной энергетики). Мы считаем, что данную проблему важно и нужно рассмотреть более детально, в том числе в ОВОС по строительству атомной станции. В Усть-Янском районе Республики Саха (Якутия) по природным условиям не может развиваться солнечная и био-энергетика. Вследствие технических ограничений затруднено развитие ветровой энергетики. 

Рассматривались ли варианты преодоления технических трудностей развития ветровых электростанций, в том числе путем создания современных буферных систем хранения энергии? Не разумнее ли потратить столь значительные средства на реализацию инновационного проекта, основанного на комбинации ветровой и традиционной дизельной энергетики? 

11)

«Нулевой вариант» (отказ от создания Объекта). При отказе от строительства изменений состояния окружающей природной среды не произойдет. Однако данный вариант рассматривается как не отвечающий целям и потребностям намечаемой деятельности, поэтому в проектной документации рассмотрены возможные виды воздействия на окружающую среду для единственного выбранного варианта.» 
— https://indigenous-russia.com/archives/12043 (материалы обоснования лицензии)

На наш взгляд «нулевому варианту» компания «Росатом» также уделила в материалах обоснования лицензии необоснованно мало внимания. Понятно, что данный вариант не отвечает «целям и потребностями намечаемой» Росатомом деятельности, т. к. основная задача и цель «Росатома» развивать атомную промышленность. Однако могут ли органы власти и другие соответствующие институты уделить «нулевому варианту» большее внимание, в том числе рассмотрев его в сочетании с другим пунктом по развитию альтернативных устойчивых источников энергии? 

12)

«Пункт размещения АСММ в районе месторождения «Кючус» попадает в зону ООПТ на охотничьи угодья. В пункте размещения вблизи поселка Усть-Куйга, ООПТ и другие ЗОУИТ (зоны с особыми условиями использования территории) отсутствуют…
Объект строительства «Строительство атомной электрической станции малой мощности с реакторной установкой РИТМ-200Н мощностью не менее 55МВт» не затрагивает особоохраняемых природных территорий регионального значения, их охранных зон, а также территорий, зарезервированных под создание новых ООПТ регионального значения.»
— https://indigenous-russia.com/archives/12043 (материалы обоснования лицензии)

Представители компания «Росатом» описали пункт об ООПТ и охотничьих угодьях в пределах зоны негативного влияния атомной станции запутанно и неточно. Из описания в ОВОС не понятно, на какие охотничьи угодья и на какие ООПТ будет или не будет оказывать влияние деятельность атомной станции. 

Между тем, согласно экологическому паспорту Республики Саха (Якутия) — http://prirodayakutia.sakha.gov.ru территория промплощадки предлагаемой атомной станции со всех сторон (как и сам поселок Усть-Куйга) окружена охотничьими угодьями, как общедоступными, так и коммерческими и охотугодьями общин коренных народов. В тоже время само золоторудное месторождение «Кючус» находится в районе Зоны покоя ООПТ «Кючюс», основной целью создания которой является охрана путей миграции дикого северного оленя яно-индигирской популяции и лося, которые и являются объектами охоты, в первую очередь традиционной охоты коренного населения Усть-Янского района. 

Таким образом мы считаем, что атомная станция, мощность которой превосходит в несколько раз сегодняшние потребности Усть-Янского района, основной целью создания которой является, согласно объяснениям проектировщиков, подача электроэнергии для разработки месторождения «Кючус» будет оказывать прямое негативное влияние как на охотничьи угодья в месте расположения самой станции так и на ООПТ «Зона покоя ООПТ «Кючюс» в месте разработки золоторудного месторождения. И, соответственно, оказывать негативное влияние на условия традиционной охоты местных жителей. 

Хотелось бы узнать является ли такое запутанное изложение проблемы негативного влияния проекта на ООПТ и охотничьи угодья в районе строительства атомной станции намеренным для того, чтобы запутать участников общественных слушаний и общественность Республики Саха (Якутия) в целом? 

13)

«Для восполнения потерь воды из оборотных систем охлаждения предусмотрена система добавочной воды. Источником технического водоснабжения АС является река Яна. Система водоснабжения запроектирована с применением прямой воздушно-конденсационной установки системы Геллера, где оборотная вода от поверхностного конденсатора паровой турбины охлаждается «сухой» градирней… Благодаря такому решению, происходит сбережение запаса пресной питьевой воды, и полностью устраняются нагрузки на окружающую среду, связанные с применением испарительного охлаждения… 
Технические сточные воды, отводимые от станции, формируются за счет: продувочных вод от градирен и сбросных минерализованных стоков от водоподготовительных установок… 
Поступление радионуклидов в поверхностные воды в условиях нормальной эксплуатации будет практически исключено.» 
— https://indigenous-russia.com/archives/12043 (материалы обоснования лицензии)

Каков смысл слова «практически» во фразе: «Поступление радионуклидов в поверхностные воды в условиях нормальной эксплуатации будет практически исключено.» Означает ли это слово – «в теории может быть, но на практике невозможно»? Или оно означает «почти» исключено, но радионуклиды в реку Яну все же будут поступать? И какое влияние будут оказывать радионуклиды, которые будут планово поступать в атмосферу? 

14)

«Объемы водопотребления и водоотведения для АСММ не повлияют на водохозяйственный баланс и не ухудшат экологическую обстановку в акватории близлежащих рек. Потребление природных ресурсов ограничится забором воды из природных источников…
Наиболее существенным антропогенным энергетическим потоком, возникающим при работе АСММ, может рассматриваться поступление дополнительного тепла в реки, т. к. температура на фоне высокого содержания биогенных элементов – это фактор, управляющий структурой и метаболизмом экосистемы. Прямое воздействие температуры может выражаться в изменении скорости метаболизма – повышение температуры ускоряет процессы роста и развития бактерий, влияет на циклы развития гидробионтов, сезонную сукцессию видов, опосредованное воздействие проявляется в изменении физико-химических свойств воды как среды обитания гидробионтов. В условиях высокого фонового загрязнения речных вод повышение температуры воды может приводить к перестройке видовой структуры водных биоценозов, к замене эврибионтных видов на стенобионтные (термофильные).» 
— https://indigenous-russia.com/archives/12043 (материалы обоснования лицензии)

При повышении температуры воды в водных объектах могут меняться условия жизни и видовой состав водных биоресурсов. Уменьшатся ли запасы водных биоресурсов в реке Яна в случае строительства атомной станции? Ухудшатся ли условия традиционного рыболовства в этом районе?

Каким образом фраза «Объемы водопотребления и водоотведения для АСММ не повлияют на водохозяйственный баланс и не ухудшат экологическую обстановку в акватории близлежащих рек» сочетается с описанным выше тепловым загрязнением реки? 

Как показала практика при изменении ледовой обстановки на водных объектах в условиях Арктики могут меняться местные климатические условия. Так оленеводы Ямало-Ненецкого автономного округа сообщали о том, что усилившееся судоходство в Обской губе в связи с развитием новых СПГ-проектов на полуострове Ямал, являлось, по их мнению, причиной дополнительного оледенения оленьих пастбищ в зимний период, когда олени не могли пробить ледяную корку и добраться до корма, что служило причиной массового падежа оленей. Каким образом тепловое загрязнение реки скажется на состоянии/оледенении оленьих пастбищ в Усть-Янском районе в холодное время года? 

Кроме того, учитывая, что атомная станция строится в первую очередь для освоения золоторудного месторождения «Кючус» (и без освоения этого месторождения строительство станции теряет экономический смысл) — нам кажется важным рассматривать проблему загрязнения реки Яны в комплексе с будущим золоторудным предприятием, учитывая, что оно будет находится выше по течению от станции, поселка Усть-Куйга и других населенных пунктов Усть-Янского района. Таким образом мы считаем, что загрязнение реки будет гораздо более значительным, нежели это указывают разработчики проекта атомной станции. Каким образом местные жители могут получить полную картину негативного влияния проекта строительства атомной станции (с учетом будущего строительства золоторудного предприятия) на рыбные запасы реки Яна и на традиционное рыболовство?

15)

Во время круглого стола, состоявшегося 25 июня в Академии наук Республики Саха (Якутия), в котором приняли участие представители «Росатома», главный инженер проекта Синюшин Д.К. представляя материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии по размещению объекта «Строительство атомной электрической станции малой мощности с реакторной установкой РИТМ-200Н мощностью не менее 55 МВт» в Усть-Янском районе Республики Саха (Якутия) заявил, что строительство АСММ будет осуществляться на площадках со скальными грунтами, «чтобы исключить попадание на термокарст».
— https://youtu.be/zMa2D7lnfCw?t=811

Каким образом это утверждение сочетается с фразой из ОВОС – «Строительство объекта АСММ в климатической зоне с наличием вечномерзлых грунтов, предполагается на участках со скальными, вечномерзлыми однородными или талыми непросадочными грунтами.
— https://indigenous-russia.com/archives/12043 (материалы обоснования лицензии)

Ошибся ли главный инженер проекта делая презентацию на круглом столе или предоставил неполную или неверную информацию? Или же неверна фраза из ОВОС, в которой говорится, что строительство станции также предполагается на участках с вечномерзлыми однородными грунтами? 

16)

Во время круглого стола, состоявшегося 25 июня в Академии наук Республики Саха (Якутия), в котором приняли участие представители «Росатома», главный инженер проекта Синюшин Д.К. заявил, что радиоактивные отходы (в том числе отработанное ядерное топливо) не будет храниться на территории Усть-Янского района, а будет вывозиться «в сезон» — https://youtu.be/zMa2D7lnfCw?t=5600

Что означает эта фраза? Будут ли радиоактивные отходы вывозиться ежегодно? Или они будут накапливаться и вывозиться по мере накопления раз «в сезон» во время замены ядерного топлива (раз в 5-6 лет)? Как эта фраза главного инженера проекта Синюшина сочетается с цитатой из ОВОС: «Вместимость хранилища обеспечивает прием на хранение твердых высокоактивных (отходов) за 60 лет эксплуатации. Вместимость хранилища обеспечивает прием на хранение твердых и отвержденных низко и среднеактивных отходов за 10 лет эксплуатации АС»? Зачем нужно хранилище для хранения ядерных отходов на 60 лет, если по утверждению инженера Синюшина отходы будут вывозиться «в сезон»? 

17) 

«По данным справки, предоставленной Министерством по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия) испрашиваемые земельные участки расположены на территориях традиционного природопользования «Силянняхский национальный наслег». Кроме того, в непосредственной близости расположены территории традиционного природопользования «Казачинский национальный наслег» и «Омолойский национальный наслег». 

Этнологическая экспертиза и согласование с коренными жителями района будет проводиться отдельно вне рамок данных материалов ОВОС до принятия решения о намечаемой деятельности согласно – ст.4 п.п.2, ст.5 п.п.9 N 820-З N 537-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)» (с изменениями на 30 января 2019 года) от 14.04.2010.» 
— https://indigenous-russia.com/archives/12043 (материалы обоснования лицензии)

Является ли данный пункт ОВОС нарушением права коренных народов на свободное, предварительное, информированное согласие? 

18)

Согласно информации, предоставленной вице-президентом компании «Русатом Оверсиз» Олегом Сиразетдиновым во время круглого стола, состоявшегося 25 июня в Академии наук Республики Саха (Якутия), работа АСММ, является наиболее экологичным типом производства электроэнергии выдавая 0 кг. СО2 за МВтч и давая 12 кг. непрямых выбросов (что по мнению авторов проекта атомной станции меньше чем непрямые выбросы создаваемые в результате работы ветровых и солнечных станций). Таким образом по мнению представителя Росатома атомные станции малой мощности могут внести большой вклад в борьбу с изменением климата. 
— https://youtu.be/zMa2D7lnfCw?t=1181

Является ли это правдой? Действительно ли атомная энергетика, включая малую генерацию, играет важную роль в достижении целей устойчивого развития ООН? — http://rusatom-overseas.com/…/ustoychivoe-razvitie-i-ekolo…/

19)

«Президент Владимир Путин отдал предпочтение предложению «Росатома» по энергоснабжению Баимского золотомедного месторождения на Чукотке, принадлежащего казахстанской KAZ Minerals, с использованием плавучих энергоблоков. Стоимость этого проекта «Росатома» — 169 млрд руб…
Это следует из письма, которое первый заместитель администрации президента, председатель набсовета «Росатома» Сергей Кириенко отправил президенту 4 марта. В нем он объясняет преимущества предложения «Росатома» перед альтернативным вариантом — плавучей электростанцией НОВАТЭКа на сжиженном природном газе (СПГ). На этом письме стоит резолюция президента: «Согласен». У РБК есть копия письма Кириенко…
Предложение «Росатома» по энергоснабжению Баимского ГОКа дороже, чем НОВАТЭКа. Оценочная стоимость энергоблоков составляет 169 млрд руб., а электростанции газовой компании — 35 млрд руб. и еще 30 млрд руб. — стоимость хранилища СПГ. К тому же для строительства атомных блоков на заводе ОСК потребуются субсидии на 33,7 млрд руб…
Кириенко уточняет, что строительство будет вестись «в большей степени» силами отечественных предприятий — не менее 85% общего объема капиталовложений. Альтернативные варианты энергоснабжения с использованием плавучих объектов (включая предложение НОВАТЭКа) не позволяют достичь аналогичных параметров по степени локализации и усиливают зависимость от иностранного комплектующего оборудования.»
— https://www.rbc.ru/newspap…/…/04/30/608a7a1c9a79474794079e09 — Баимское месторождение пришвартовалось к «Росатому». Власти определились со схемой энергоснабжения проекта по добыче меди на Чукотке.

Учитывая то, что Сергей Кириенко является председателем наблюдательного совета компании «Росатом» и, одновременно, первым заместителем руководителя администрации президента Российской Федерации, курирующим внутреннюю политику в России – не является ли его вмешательство в операционную деятельность компании «Росатом» и продвижение ее интересов на рынке, коррупционным фактором, влияющим на принятие решений на государственном уровне? 

20)

Как стало известно “Ъ”, «Росатом» вскоре представит правительству план развития новых атомных технологий до 2030 года на 506 млрд руб. Из них около 150 млрд руб. предлагается получить из бюджета. Одна из целей плана — увеличить экспорт ядерных технологий. Госкорпорация хочет запустить линейку малых АЭС (до 55 МВт) в надежде получить в итоге 20% таких проектов по всему миру. Кроме того, «Росатом» рассчитывает начать продажи топлива для АЭС зарубежного дизайна, чтобы стать лидером международного рынка ядерного топлива с долей 24%. Поддержать мировую экспансию госкорпорации призвана лоббистская часть плана, в которой ставится задача встроить атомную энергетику в климатическую повестку.»
— https://www.kommersant.ru/doc/4848474

Какие действия предпринимает Росатом на международной арене, с целью добиться включения атомной энергетики в климатическую повестку? Что из себя представляет «лоббистская часть плана»? Включает ли «лоббистская часть плана» подкуп правительств развивающихся стран, в которых развивает свои ядерные программы компания «Росатом», с целью добиться их содействия для включения атомной энергетики в климатическую повестку? 

21)

«Сбербанк России предоставит компании «Аккую Нуклеар» — «дочке» госкорпорации «Росатом» — кредит на семь лет в сумме $400 млн для строительства атомной электростанции «Аккую» в Турции. Об этом говорится в сообщении кредитной организации…
«Сбербанк стал первым кредитором проекта по строительству атомной электростанции «Аккую» в Турции. В рамках сделки Сбербанк предоставит АО «Аккую Нуклеар», дочерней компании госкорпорации «Росатом», кредит в сумме $400 млн на срок семь лет», — говорится в сообщении…
Ранее работы по сооружению АЭС «Аккую» финансировались из федерального бюджета России и собственных средств Росатома, уточнили в банке.»
— https://tass.ru/ekonomika/6782242 — Сбербанк выделит «дочке» Росатома кредит в $400 млн на строительство АЭС «Аккую»

«БелАЭС состоит из двух блоков по 1,2 ГВт каждый, она расположена в городе Ворняны в 20 км от Литвы. Станция строится с 2012 года госкорпорацией «Росатом», 90% стоимости строительства покрывает российский кредит на сумму около $10 млрд, оставшуюся часть предоставил ВЭБ в виде дополнительного кредита. В феврале Европарламент потребовал приостановить запуск Белорусской АЭС из-за сомнений в безопасности ее работы. Полный ввод БелАЭС запланирован на 2022 год.»
— https://www.kommersant.ru/doc/4791273 — На сайте БелАЭС появилось сообщение об опасности станции

По информации СМИ компания «Росатом» строит атомные станции за рубежом за счет российских кредитов. Собирается ли компания запускать и линейку малых АЭС «в надежде получить в итоге 20% таких проектов по всему миру» и совершать лоббистские усилия с целью «встроить атомную энергетику в климатическую повестку» также за счет российских налогоплательщиков?

22)

Сейчас в мире существует около 70 проектов малых модульных АЭС (до 300 МВт) в разной степени готовности, 17 из них — российские. Пока в мире введена только одна малая АЭС — отечественная плавучая станция «Академик Ломоносов» (70 МВт). В мире строится еще три объекта — одна станция в Аргентине (CAREME на 30 МВт) и две в Китае (HTR-PM на 210 МВт и ACP100 на 125 МВт).
— https://www.kommersant.ru/doc/4848474

Проектирует ли Росатом атомные станции малой мощности, подобные проекту станции в Усть-Янском районе Якутии на других территориях, где проживают коренные народы? Если да – то в каких странах мира? В случае, если у компании «Росатом» существуют проекты строительства атомных станций за рубежом, на территориях проживания коренных народов собирается ли компания учитывать их право на свободное, предварительное и осознанное согласие? Каким образом? 

23) 

В перспективе возможно наладить на базе станции производство экологически чистого водорода для нужд транспорта и промышленности.
— https://rosatom.ru/…/k-2028-godu-v-yakutii-budet-postroena…/

Для каких потребителей планирует Росатом создавать производство водорода? Каким образом будет осуществляться поставка потребителям? Какова стоимость такой доставки? Какова будет себестоимость такого водорода и его конкурентоспособность на рынке? Или эта фраза является лишь рекламной уловкой компании Росатом?

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s